vendredi 19 octobre 2007
L'OMS doit être libre face à l'AIEA
Il y a 47 ans, au début du programme « Atomes pour la Paix », l'Assemblée Mondiale de la Santé a adopté un
Accord avec l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique (AIEA). Au plus tard depuis la catastrophe de
Tchernobyl, il est évident que cet accord a empêché les milieux médicaux, et avant tout l'OMS, de témoigner haut
et clair sur les conséquences sanitaires à court et long terme de cette catastrophe globale, étant donné que cela
aurait nui aux intérêts vitaux de l'AIEA.
dimanche 30 septembre 2007
Le Grenelle anti-écolo
Le Grenelle de l'environnement tient donc vraiment à défendre le nucléaire.
En tout cas, le Reseau Sortir du Nucléaire ne sera pas present, car pas invité.
C'est tout de même idiot que le Français ne soit pas libre de se faire une opinion sur le sujet...
Donc :
Grand rassemblement contre la politique pronucléaire de N. Sarkozy
Sortons du nucléaire - Stop-EPR
Samedi 27 octobre - 15h à Paris
Place de Fontenoy (derrière Les Invalides)
Près du "Grenelle de l'environnement".
En tout cas, le Reseau Sortir du Nucléaire ne sera pas present, car pas invité.
C'est tout de même idiot que le Français ne soit pas libre de se faire une opinion sur le sujet...
Donc :
Grand rassemblement contre la politique pronucléaire de N. Sarkozy
Sortons du nucléaire - Stop-EPR
Samedi 27 octobre - 15h à Paris
Place de Fontenoy (derrière Les Invalides)
Près du "Grenelle de l'environnement".
mardi 24 juillet 2007
Le lobby de Sarko
Le Réseau "Sortir du nucléaire" accuse M.Sarkozy de se livrer à un "troc nucléaire" injustifiable en proposant au dictateur libyen Kadhafi de la technologie nucléaire en échange des infirmières bulgares. Le Réseau "Sortir du nucléaire" ne commentera pas le fait que le Président français s'attribue le mérite des efforts de l'Union européenne pour faire libérer les infirmières bulgares, par contre il dénonce avec la plus grande vigueur la "monnaie d'échange" utilisée par les Sarkozy - l'épouse du chef d'Etat étant son "pion avancé" en Libye - pour arriver à leurs fins. Promouvoir le nucléaire, et tenter d'étendre cette technologie sur la planète, est de façon générale une très mauvaise chose pour l'environnement. Mais fournir de la technologie nucléaire à un dictateur est encore plus irresponsable.
- Certes, MM Sarkozy et Kadhafi parlent de "nucléaire civil", mais l'expérience et l'actualité (par exemple en Corée ou en Iran) montrent que nucléaire civil et militaire sont intimement liés. - Certes, M Kadhafi a officiellement renoncé à un programme nucléaire militaire, mais ce dictateur est un habitué des revirements brutaux et des pratiques dissimulatoires.Par ailleurs, il est fort curieux que la commissaire européenne aux Relations extérieures Benita Ferrero-Waldner, chargée du dossier des infirmières bulgares, ait exprimé le 13 juillet son "agacement" devant le forcing de M Sarkozy, avant de se déclarer 6 jours plus tard "d'accord sur tout" avec M. Sarkozy. Ce dernier attribue une telle importance aux infirmières bulgares que le seul "humanisme" du Président français semble une explication un peu courte. Alors que M Sarkozy travaille en coulisse à la constitution d'un trust nucléaire regroupant Areva, Alstom et Bouygues, on ne peut que se souvenir qu'un des amis proches du Président français n'est autre que Martin Bouygues. Et ne peut que penser que ce dernier serait certainement heureux... de construire des centrales nucléaires en Libye. L'industrie nucléaire est globalement en déclin sur la planète (le nombre de réacteurs qui vont fermer dans les 20 ans est nettement supérieur au nombre de projets de nouveaux réacteurs), mais il apparait que c'est principalement dans les régimes fort peu démocratiques que des projets de relance du nucléaire apparaissent (Chine, Russie, Libye, Algérie, Egypte, Biélorussie, etc). Il est inacceptable que la France fournisse de la technologie nucléaire à ces pays.
(d'après le courrier du Reseau Sortir du Nucléaire)
- Certes, MM Sarkozy et Kadhafi parlent de "nucléaire civil", mais l'expérience et l'actualité (par exemple en Corée ou en Iran) montrent que nucléaire civil et militaire sont intimement liés. - Certes, M Kadhafi a officiellement renoncé à un programme nucléaire militaire, mais ce dictateur est un habitué des revirements brutaux et des pratiques dissimulatoires.Par ailleurs, il est fort curieux que la commissaire européenne aux Relations extérieures Benita Ferrero-Waldner, chargée du dossier des infirmières bulgares, ait exprimé le 13 juillet son "agacement" devant le forcing de M Sarkozy, avant de se déclarer 6 jours plus tard "d'accord sur tout" avec M. Sarkozy. Ce dernier attribue une telle importance aux infirmières bulgares que le seul "humanisme" du Président français semble une explication un peu courte. Alors que M Sarkozy travaille en coulisse à la constitution d'un trust nucléaire regroupant Areva, Alstom et Bouygues, on ne peut que se souvenir qu'un des amis proches du Président français n'est autre que Martin Bouygues. Et ne peut que penser que ce dernier serait certainement heureux... de construire des centrales nucléaires en Libye. L'industrie nucléaire est globalement en déclin sur la planète (le nombre de réacteurs qui vont fermer dans les 20 ans est nettement supérieur au nombre de projets de nouveaux réacteurs), mais il apparait que c'est principalement dans les régimes fort peu démocratiques que des projets de relance du nucléaire apparaissent (Chine, Russie, Libye, Algérie, Egypte, Biélorussie, etc). Il est inacceptable que la France fournisse de la technologie nucléaire à ces pays.
(d'après le courrier du Reseau Sortir du Nucléaire)
jeudi 19 juillet 2007
EDF et ses mensonges
Communiqué de presse du jeudi 19 juillet 2007Réseau "Sortir du nucléaire"Fédération de 800 associationsContact presse : 06.64.100.333http://www.sortirdunucleaire.fr
Seismes et centrales nucléairesEXCLUSIF : le Réseau "Sortir du nucléaire" publie sur son site web
Le Réseau "Sortir du nucléaire" publie sur son site web des documents exclusifs, dont une figure confidentielle estampillée "A ne transmettre à l'extérieur d'EDF sous aucun prétexte".
Il s'agit de données sismiques concernant toutes les centrales nucléaires françaises, données jamais publiées par EDF qui a donc des choses à cacher aux citoyens.
Le Réseau "Sortir du nucléaire" considère que chacun doit pouvoir prendre connaissance de ces données, il les rend donc publiques.En consultant l'ensemble des documents révélés par le Réseau "Sortir du nucléaire", on peut constater des faits gravissimes :
- la falsification de données sismiques par EDF- les fortes divergences entre les experts du très officiel IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) et ceux d'EDF.
- l'opération de "lobbying au plus haut niveau de l'Autorité de sûreté" mise en oeuvre par EDF pour empêcher la prise en compte de calculs de l'IRSN.Le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce le "silence assourdissant" des autorités françaises concernant le risque nucléaire. Les évènements récents au Japon, en Allemagne (et en Suède il y a pratiquement un an) montrent que les normes de sécurité définies par les "spécialistes" sont gravement mises en défaut. Toujours en France, EDF et l'Autorité de sûreté (ASN) ont reconnu hier une "anomalie sérieuse" (colmatage "élevé" des générateurs de vapeur) qui affecte la quasi totalité des réacteurs français. EDF, avec la bénédiction de l'ASN, annonce que les réacteurs vont continuer à fonctionner "dans des conditions de sûreté acceptables".
Que signifie cette expression ? Faut-il s'attendre à un nombre "acceptable" d'accidents nucléaires ?
Hélas, les autorités françaises continuent à faire preuve du plus grand autisme. Le Président de la République, pourtant focalisé sur la "sécurité", ne semble pas prendre conscience de l'insécurité nucléaire.
Pendant ce temps, EDF, Areva et le CEA désinforment impunément, et l'accident nucléaire menace plus que jamais...
Contrairement à ce qui nous est toujours dit, le risque zéro existe : il suffit de fermer les centrales nucléaires. C'est d'ailleurs ce qu'il faut faire immédiatement lorsque les normes de sûreté d'une centrale nucléaire ont été sous-évaluées à la conception, comme c'est le cas au Japon... et en France. Il est urgent que la France adopte rapidement un plan de sortie du nucléaire.
Voir les documents confidentiels d’EDF ici : http://www.sortirdunucleaire.fr
Seismes et centrales nucléairesEXCLUSIF : le Réseau "Sortir du nucléaire" publie sur son site web
Le Réseau "Sortir du nucléaire" publie sur son site web des documents exclusifs, dont une figure confidentielle estampillée "A ne transmettre à l'extérieur d'EDF sous aucun prétexte".
Il s'agit de données sismiques concernant toutes les centrales nucléaires françaises, données jamais publiées par EDF qui a donc des choses à cacher aux citoyens.
Le Réseau "Sortir du nucléaire" considère que chacun doit pouvoir prendre connaissance de ces données, il les rend donc publiques.En consultant l'ensemble des documents révélés par le Réseau "Sortir du nucléaire", on peut constater des faits gravissimes :
- la falsification de données sismiques par EDF- les fortes divergences entre les experts du très officiel IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) et ceux d'EDF.
- l'opération de "lobbying au plus haut niveau de l'Autorité de sûreté" mise en oeuvre par EDF pour empêcher la prise en compte de calculs de l'IRSN.Le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce le "silence assourdissant" des autorités françaises concernant le risque nucléaire. Les évènements récents au Japon, en Allemagne (et en Suède il y a pratiquement un an) montrent que les normes de sécurité définies par les "spécialistes" sont gravement mises en défaut. Toujours en France, EDF et l'Autorité de sûreté (ASN) ont reconnu hier une "anomalie sérieuse" (colmatage "élevé" des générateurs de vapeur) qui affecte la quasi totalité des réacteurs français. EDF, avec la bénédiction de l'ASN, annonce que les réacteurs vont continuer à fonctionner "dans des conditions de sûreté acceptables".
Que signifie cette expression ? Faut-il s'attendre à un nombre "acceptable" d'accidents nucléaires ?
Hélas, les autorités françaises continuent à faire preuve du plus grand autisme. Le Président de la République, pourtant focalisé sur la "sécurité", ne semble pas prendre conscience de l'insécurité nucléaire.
Pendant ce temps, EDF, Areva et le CEA désinforment impunément, et l'accident nucléaire menace plus que jamais...
Contrairement à ce qui nous est toujours dit, le risque zéro existe : il suffit de fermer les centrales nucléaires. C'est d'ailleurs ce qu'il faut faire immédiatement lorsque les normes de sûreté d'une centrale nucléaire ont été sous-évaluées à la conception, comme c'est le cas au Japon... et en France. Il est urgent que la France adopte rapidement un plan de sortie du nucléaire.
Voir les documents confidentiels d’EDF ici : http://www.sortirdunucleaire.fr
dimanche 17 juin 2007
Suite--Brennilis
Le Figaro - jeudi 7 juin 2007
Nucléaire : le casse-tête du démantèlement
Neuf centrales françaises sont arrêtées mais pas déconstruites. Le Conseil d'État a stoppé hier le démantèlement de Brennilis. IL EST plus rapide de s'engager dans la troisième génération du nucléaire (l'EPR à Flamanville) que de démanteler une vieille centrale nucléaire arrêtée depuis plus de vingt ans. C'est ce qui arrive au site de Brennilis, dans le Finistère : hier, le Conseil d'État a annulé le décret gouvernemental du 9 février 2006 autorisant la déconstruction complète de la seule centrale nucléaire implantée en Bretagne. Mis en service en 1967, Brennilis, unique représentant en France de la filière à eau lourde, a alimenté la région en électricité jusqu'en 1985. Les opérations doivent en théorie durer jusqu'en 2018. Toutefois, après la décision du Conseil d'État, ce calendrier pourrait prendre du retard. Même si, depuis qu'un commissaire du gouvernement avait réclamé l'annulation de ce décret, une telle décision était attendue.
(...)
Les médias commencent à se rendre compte que le nucléaire est un problème très grave...
C'est bien !
Nucléaire : le casse-tête du démantèlement
Neuf centrales françaises sont arrêtées mais pas déconstruites. Le Conseil d'État a stoppé hier le démantèlement de Brennilis. IL EST plus rapide de s'engager dans la troisième génération du nucléaire (l'EPR à Flamanville) que de démanteler une vieille centrale nucléaire arrêtée depuis plus de vingt ans. C'est ce qui arrive au site de Brennilis, dans le Finistère : hier, le Conseil d'État a annulé le décret gouvernemental du 9 février 2006 autorisant la déconstruction complète de la seule centrale nucléaire implantée en Bretagne. Mis en service en 1967, Brennilis, unique représentant en France de la filière à eau lourde, a alimenté la région en électricité jusqu'en 1985. Les opérations doivent en théorie durer jusqu'en 2018. Toutefois, après la décision du Conseil d'État, ce calendrier pourrait prendre du retard. Même si, depuis qu'un commissaire du gouvernement avait réclamé l'annulation de ce décret, une telle décision était attendue.
(...)
Les médias commencent à se rendre compte que le nucléaire est un problème très grave...
C'est bien !
Annulation du démantelement-- Brennilis
Ouest-France - Finistère - jeudi 07 juin 2007
Le démantèlement de Brennilis jugé illégal
Les représentants de Sortir du Nucléaire, l'association qui a saisi le Conseil d'État, avec Agir pour l'Environnement et le Développement Durable, et Vivre dans les Monts d'Arrée, réclament l'arrêt immédiat du chantier.
Le Conseil d'État a annulé l'autorisation de terminer la démolition de la centrale nucléaire finistérienne.
Le public n'a pas été assez informé.
La plus haute juridiction administrative a, hier, donné raison aux militants du « Réseau sortir du nucléaire ». Les magistrats du Conseil d'État ont annulé le décret pris par le gouvernement, le 9 février 2006, autorisant le démantèlement complet de la centrale électrique des Monts d'Arrée. Ce décret devait permettre de s'attaquer au bâtiment du réacteur, partie la plus radioactive de la centrale arrêtée en 1985, et seul bâtiment encore debout. Le décret précédent, datant de 1996, autorisant un démantèlement partiel, avait permis la démolition d'autres bâtiments. Lancé en 1999, le chantier est prévu pour durer jusqu'en 2018. « Un décalage dans le planning ». Les juges ont suivi les recommandations de Yann Aguila, le commissaire du gouvernement, qui est le magistrat chargé d'éclairer le Conseil d'État sur la solution de droit. Lors de l'audience, en mai, il avait rappelé que le ministre de l'Économie aurait dû, avant de prendre ce décret, « soumettre l'étude d'impact à la consultation du public ».
Pour Yann Aguila, il appartenait au gouvernement « de tout mettre en oeuvre » pour que les 700 000 habitants des 50 km alentours puissent consulter l'étude d'impact. Ce qui n'a pas été le cas. Pourtant, en 1999, un rapport faisait état « d'un fort risque d'exposition des intervenants aux radiations ». Et posait le problème du stockage des déchets. Contrairement aux allégations du ministre, la consultation de « l'observatoire » du démantèlement, rassemblant élus, syndicats, associations et État, « ne répond pas aux objectifs de la directive européenne » qui impose de consulter le public. D'autant moins que l'objet de cet « observatoire » était « d'informer ses membres sur l'avancement des travaux » et pas le public.
« Une grande victoire pour la démocratie », se réjouit Chantal Cuisnier, de Sortir du Nucléaire, qui exige « l'arrêt immédiat » du chantier. « Un état des lieux approfondi s'impose : évaluer les risques pour la santé du personnel, préciser l'impact sur l'environnement et avancer sur la gestion des déchets. » Une centaine de personnes travaillent sur ce chantier pilote. Son coût est désormais évalué à 482 millions d'euros, soit cinq fois plus que ce que prévoyait EDF initialement. « EDF prend acte et s'y conformera strictement, commente Bertrand Dubuis, chef du site de Brennilis. L'annulation entraînera un décalage dans le planning, mais ne remet pas en cause le démantèlement. Nous allons représenter un dossier complet, dans la plus grande transparence, selon nos objectifs fondamentaux : préservation de l'emploi, sécurité, radioprotection et sauvegarde de l'environnement. »
C'est une grande victoire, en effet. On évite surement pas mal de morts.
Mais il faudra bien démanteler cette centrale. La démanteler pour la mettre où ?
Toujours est-il que cette centrale est toute petite, et que EDF projete de construire l'EPR, réacteur le plus puissant au monde, à Flamanville.
Là, le problème du démantelement de cette centrale sera très ennuyeux.
Imaginez : "La centrale nucléaire de Flamanville contiendra plus de radioactivité qu'aucun autre".
C'est une raison de plus pour s'opposer au réacteur nucléaire EPR.
Le démantèlement de Brennilis jugé illégal
Les représentants de Sortir du Nucléaire, l'association qui a saisi le Conseil d'État, avec Agir pour l'Environnement et le Développement Durable, et Vivre dans les Monts d'Arrée, réclament l'arrêt immédiat du chantier.
Le Conseil d'État a annulé l'autorisation de terminer la démolition de la centrale nucléaire finistérienne.
Le public n'a pas été assez informé.
La plus haute juridiction administrative a, hier, donné raison aux militants du « Réseau sortir du nucléaire ». Les magistrats du Conseil d'État ont annulé le décret pris par le gouvernement, le 9 février 2006, autorisant le démantèlement complet de la centrale électrique des Monts d'Arrée. Ce décret devait permettre de s'attaquer au bâtiment du réacteur, partie la plus radioactive de la centrale arrêtée en 1985, et seul bâtiment encore debout. Le décret précédent, datant de 1996, autorisant un démantèlement partiel, avait permis la démolition d'autres bâtiments. Lancé en 1999, le chantier est prévu pour durer jusqu'en 2018. « Un décalage dans le planning ». Les juges ont suivi les recommandations de Yann Aguila, le commissaire du gouvernement, qui est le magistrat chargé d'éclairer le Conseil d'État sur la solution de droit. Lors de l'audience, en mai, il avait rappelé que le ministre de l'Économie aurait dû, avant de prendre ce décret, « soumettre l'étude d'impact à la consultation du public ».
Pour Yann Aguila, il appartenait au gouvernement « de tout mettre en oeuvre » pour que les 700 000 habitants des 50 km alentours puissent consulter l'étude d'impact. Ce qui n'a pas été le cas. Pourtant, en 1999, un rapport faisait état « d'un fort risque d'exposition des intervenants aux radiations ». Et posait le problème du stockage des déchets. Contrairement aux allégations du ministre, la consultation de « l'observatoire » du démantèlement, rassemblant élus, syndicats, associations et État, « ne répond pas aux objectifs de la directive européenne » qui impose de consulter le public. D'autant moins que l'objet de cet « observatoire » était « d'informer ses membres sur l'avancement des travaux » et pas le public.
« Une grande victoire pour la démocratie », se réjouit Chantal Cuisnier, de Sortir du Nucléaire, qui exige « l'arrêt immédiat » du chantier. « Un état des lieux approfondi s'impose : évaluer les risques pour la santé du personnel, préciser l'impact sur l'environnement et avancer sur la gestion des déchets. » Une centaine de personnes travaillent sur ce chantier pilote. Son coût est désormais évalué à 482 millions d'euros, soit cinq fois plus que ce que prévoyait EDF initialement. « EDF prend acte et s'y conformera strictement, commente Bertrand Dubuis, chef du site de Brennilis. L'annulation entraînera un décalage dans le planning, mais ne remet pas en cause le démantèlement. Nous allons représenter un dossier complet, dans la plus grande transparence, selon nos objectifs fondamentaux : préservation de l'emploi, sécurité, radioprotection et sauvegarde de l'environnement. »
C'est une grande victoire, en effet. On évite surement pas mal de morts.
Mais il faudra bien démanteler cette centrale. La démanteler pour la mettre où ?
Toujours est-il que cette centrale est toute petite, et que EDF projete de construire l'EPR, réacteur le plus puissant au monde, à Flamanville.
Là, le problème du démantelement de cette centrale sera très ennuyeux.
Imaginez : "La centrale nucléaire de Flamanville contiendra plus de radioactivité qu'aucun autre".
C'est une raison de plus pour s'opposer au réacteur nucléaire EPR.
vendredi 8 juin 2007
Biscaye
D'après Wikipédia :
La Centrale nucléaire de Lémoniz est une centrale de Biscaye (Espagne) qui n'a jamais fonctionné.
La construction de cette centrale nucléaire a été arrêtée à la suite des attentats répétés de l'ETA. Il s'agit d'un événement sans équivalent au niveau mondial.
La construction de cette centrale nucléaire a été arrêtée à la suite des attentats répétés de l'ETA. Il s'agit d'un événement sans équivalent au niveau mondial.
Les événements les plus tragiques ont concerné l'enlèvement de l’ingénieur en chef de la centrale de Lemoniz, Jose Maria Ryan qui sera tué par ses ravisseurs, près de Bilbao, le 5 février 1981. Avant de l'exécuter, l'ETA exigeait la destruction de la centrale qui a été refusée par le gouvernement espagnol.
Les violences institutionnelles ont conduit au durcissement du mouvement antinucléaire qui va devenir le spectateur d’une lutte sans merci entre les deux forces historiques opposées, le gouvernement espagnol et les nationalistes basques.
Les nationalistes appuyant ETA sont tous antinucléaires. A l’inverse, les socialistes en viennent à se prononcer pour ce qu’ils condamnaient la veille pour ne pas céder au chantage de l’ETA.
Les violences institutionnelles ont conduit au durcissement du mouvement antinucléaire qui va devenir le spectateur d’une lutte sans merci entre les deux forces historiques opposées, le gouvernement espagnol et les nationalistes basques.
Les nationalistes appuyant ETA sont tous antinucléaires. A l’inverse, les socialistes en viennent à se prononcer pour ce qu’ils condamnaient la veille pour ne pas céder au chantage de l’ETA.
Après l'abandon de la construction en 1981 pour arrêter les attentats de l'ETA, le coût cumulé, année par année, de la fermeture du chantier de la centrale nucléaire s'est élevé à l'équivalent de 5,8 milliards d'euros (il faut compter 3,5 milliards pour la décennie 1994-2003).
En particulier, les contribuables espagnols devront payer durant 25 ans les indemnités octroyées par l'Etat à la société d'électricité Iberduero, promotrice de la centrale de Lemoniz.
En particulier, les contribuables espagnols devront payer durant 25 ans les indemnités octroyées par l'Etat à la société d'électricité Iberduero, promotrice de la centrale de Lemoniz.
La centrale est devenue aujourd'hui un vaste ensemble industriel qui tombe en ruine dans un site préservé du littoral biscayen. Fermin Muguruza y voit un imaginaire parc thématique de l'Euskara et il a repris ce thème dans la chanson Inkomunika-zioa.
Mais.... C'est bien çà, fini la centrale !
Le destin de l'EPR est tout tracé
Inscription à :
Articles (Atom)
